J'étais curieux de voir ce que Ian Halperin avait à dire sur le plateau de Guy A. Lepage, à Tout le monde en parle. Disons simplement que je n'ai pas été déçu. Je ne sais pas si Halperin, avec ses bagues et ses lunettes, savait à quoi s'attendre, mais il s'est fait varloper tout le long de son entrevue. À raison, pour une grande partie, je crois.
"Vous dîtes n'importe quoi", s'est insurgé Dany Turcotte. Dur d'affirmer que Turcotte n'a pas trop tort. Certains sur Twitter ont d'ailleurs eu le bon flash de faire un parallèle avec Clotaire Rapaille, ce supposé expert en marketing engagé par la Ville de Québec, puis remercié.
Il y a peut-être du vrai dans toutes les histoires de Ian Halperin. Mais ce sont des histoires. Et pour moi, c'est clair qu'il en beurre épais. Jasmin Roy, présent à TLMEP pour parler de son livre Osti de fif!, s'est montré très critique. Il voulait en savoir plus sur les sources de Ian Halperin et sa démarche journalistique. C'est l'entourage des vedettes, parait-il. Des sources crédibles, selon lui, mais anonymes, évidemment.
Guy A. l'a aussi interrogé sur la façon dont il était parvenu à avoir certaines informations à propos de Angelina Jolie, la femme de Brad Pitt, notamment à propos d'une certaine consommation de drogue. Alperin a détourné les questions. Pis encore, il dit que ce n'est pas lui qui dit ça, mais bien des sources proches de l'actrice. Aucune confirmation de la véracité des propos, donc. Où est la recherche, alors?
C'est peut-être une bonne pub pour l'auteur, mais sa crédibilité en prend tout un coup. De toute façon, mettons ça au clair : Ian Halperin, avec sa flamboyance, a l'air d'un manipulateur de vérité, un arrangeur de faits. Et ses livres ne doivent surtout pas être pris au sérieux. Point final. Et aucune pitié pour lui.
Alors je n'achèterai pas. Mais dommage, quand même, qu'on lui accorde tant d'attention, moi le premier.
En passant, la page Facebook de l'Opération Claude Robinson est rendue à 10 000 membres.
MAJ: Halperin compte demander des excuses de Radio-Canada, par le biais de ses avocats, se disant victime d'antisémitisme, selon son site personnel.
6 commentaires:
J’ai assisté au tournage de l’émission. Heureusement qu’il y a eu du montage, parce que
franchement, j’avais honte d’être un Québécois francophone!
Premièrement, tout au long de l’entrevue, Guy A. Dany, les invités et même le public se sont moqués du français approximatif de Ian Halperin. Bravo! Una anglo qui fait un effort et on le ridiculise! Ian aurait dû demander de faire l’entrevue en anglais, comme les autres.
Deuxièmement, ils ont coupé au montage les explications de Ian à propos de Michael Jackson et de son intérêt pour l’indépendance du Québec. Ainsi dans l’émission de dimanche, il avait l’air d’un crétin qui insinue que Jackson souhaitait l’indépendance parce qu’il a dit un jour :«J’adore le Québec.» Alors que dans les faits, Jackson avait en avait sérieusement discuté avec son entourage.
Ils ont aussi coupé le passage dans lequel Ian Halperin dit :«Toutes les sources anonymes dans mon livre sur Michael Jackson sont bien présentes à la caméra dans mon film. Vous allez toutes les voir.»
Et au contraire, il n’a jamais détourné les questions! Angelina Jolie a affirmé elle-même avoir pris de l’héroïne.
On a coupé aussi quand Guy A. Lapage affirme qu’il ne va JAMAIS au party de Guy Laliberté! Trop dangereux puisqu’il est souvent à ces soirées.
Oui le personnage est flamboyant! Vrai que ses blagues n’ont pas été comprises à cause de la langue. Et c’est correct de ne pas aimé les livres du style Magazine 7 Jours. Mais ce n’est pas une raison pour être irrespectueux envers lui. D’ailleurs, Jasmin Roy, qui prône la tolérance, était très agressif sur le plateau de tournage. Et que dire de Claude Robinson, lorsqu’il affirme que Halperin est un gars qui s’intéresse à lui-même et qu’il ressemble à un juif?
Un gars a du succès et encore une fois on lui crache au visage!
Vous le diplômé en journaliste dites: «Ian Halperin, tout sauf journaliste, a l'air d'un manipulateur de vérité, un arrangeur de faits.» Avez-vous vous-même vérifié les faits que Halperin affirme? Non, vous dites il a l’air d’un… C’est plutôt Tout le monde en parle le manipulateur de vérité… Ils voulaient le démolir. Ils ont pris les moyens techniques pour bien achever le travail déjà entrepris sur le plateau.
Martin Faucher, Montréal.
M. Faucher,
merci de commenter et d'apporter un éclairage pertinent. Il m'a quand même semblé que Halperin avait l'air fou, qu'on le veuille ou non. C'est peut-être à cause du montage de l'émission, qui, dans ce cas, ne reflète pas la réalité. Je trouve ça alors, comme vous, très dommage. Mais ce n'est pas nouveau qu'on se paie la face des invités.
Je n'ai évidemment pas vérifié les faits que Halperin affirme. Mes propos ne sont pas des faits, d'ailleurs. Il s'agit d'une opinion, d'une impression pressonnelle.
Cela dit, je me demande encore si Halperin s'attendait à un tel lynchage. Ou s'il est venu sur le plateau pour vendre son livre, en sachant que les choses n'allaient probablement pas être à son avantage.
Et je trouve, en croyant ne pas être le seul, que l'homme manque de sérieux. Voilà tout.
Vous ne devez pas vous arrêter au personnage que joue Halperin. Il a parlé de son enquête sur la scientologie et je peux vous dire que son travail là-dessus est tout à fait crédible car j'ai moi-même communiqué avec plusieurs ses sources, dont certaines ont été filmées déjà et dont on peut voir le résultat sur le web.
Halperin a expliqué sa démarche: investiguer l'envers du décor de célébrités. C'est un travail périlleux car il y a danger de poursuites et le tout Hollywood a une grosse machine médiatique qui peut enterrer les histoires embarrassantes pour redorer le blason de vedettes qui ont une vie privée qui détonne de leur image publique.
Vous voulez connaître ses sources? Il protège ses sources tout comme M. Leblanc du Globe and Mail. Incroyable? La protection des sources, c'est pourtant une question de principe journalistique et c'est bon aussi pour Halperin, que vous soyez d'accord ou non.
Vous vous êtes fait leurrer par les lunettes. Il joue un personnage. C'est d'ailleurs ce qui le rend sympathique. Il se présente de manière différente d'un Andrew Morton qui fait le même travail. On peut le lui reprocher, mais derrière c'est un gars plus sérieux qu'on le pense.
Halperin, on pourrait en parler longtemps. On n'a pas fini d'entendre parler de lui. Je ne peux que vous conseiller ses bouquins (dont ceux sur Kurt Cobain).
@peterstorm : Merci pour la mise au point. Visiblement, je ne connaissais pas beaucoup le personnage, et encore moins la personne.
Autre détail non négligeable dans cette histoire: C'est Halperin qui a divulgué le vrai nom de la fameuse Lola sur son blogue l'an dernier. Je vous laisse deviner qui est le fameux milliardaire en question. Ça donne un certain éclairage selon moi. Crédible je vous dis le Halperin.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/200902/07/01-825230-blogue-sur-lola-et-son-ex-conjoint-de-fait-un-ex-ami-divulgue-les-details-sans-gene.php
Quand un éditeur aussi peu recommandable et du calibre de Weinberg au niveau de la fraude que Pierre Turgeon vient à la défense d'un auteur douteux, on ne peut que douter de leur sainte colère. Robinson n'était pas si loin de la vérité.
Il faut aussi se méfier d'un Martin Faucher sans doute inventé de toute pièce pour mousser le marketing. S'il était présent au tournage, ça peut se vérifier et en plus il recommande un livre. Y a-t-il un modérateur dans la salle?
Publier un commentaire